Edición México
Suscríbete
Ed. México

El Imparcial / México / Luis Donaldo Colosio

Mario Aburto se queda a un voto de la libertad por magnicidio de Luis Donaldo Colosio, ¿Qué sigue para él?

El futuro del asesino confeso del candidato presidencial estaría en suspenso.

Mario Aburto se queda a un voto de la libertad por magnicidio de Luis Donaldo Colosio, ¿Qué sigue para él?

CIUDAD DE MÉXICO — El futuro legal de Mario Aburto Martínez, asesino confeso del asesino de Luis Donaldo Colosio, excandidato presidencial del PRI, sigue en incertidumbre.

Este miércoles, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no logró un consenso sobre su amparo, resultando en un empate de 2 a 2, por lo que se quedó a un voto de su libertad.

Así fue la votación sobre el amparo de Aburto

En esta sesión, los ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá y Loretta Ortiz votaron a favor de mantener la protección legal que beneficiaría a Aburto, quien cumple una condena de 45 años desde 1994.

La Corte puede desechar el recurso de la FGR sin examinar sus argumentos, o declararlo infundado, lo que confirmaría el amparo y agilizaría la liberación de Aburto. FOTO: ESPECIAL

En contraste, los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Margarita Ríos Farjat se manifestaron por revocar el amparo.

Te puede interesar: Caso Mario Aburto: Corte discutirá si familiares de Colosio deben participar en juicio de amparo

¿Qué pasará con el caso Abuto?

Dado el empate, el caso será enviado a un miembro de la Segunda Sala de la Corte para su análisis y votación en la próxima sesión, que tentativamente esta.

Cabe mencionar que el presidente de la Primera Sala, Jorge Mario Pardo Rebolledo, no participó en la votación debido a su previo involucramiento en un amparo relacionado con Othón Cortés, señalado como el posible segundo tirador en el caso Colosio.

Determina que no existen elementos suficientes para ejercer acción penal por supuesta tortura contra Mario Aburto Martínez. Foto: Archivo.

La ministra Ríos Farjat argumentó su desacuerdo con el proyecto del ministro Alcántara, que proponía reiniciar el proceso judicial para incluir la voz de las víctimas. Ella destacó que en 1994, las normas legales no reconocían la calidad de las víctimas en los procedimientos, ya que eran representadas por el Ministerio Público.

Advirtió que reabrir el caso podría prolongar innecesariamente el juicio y causar revictimización, además de generar falsas expectativas en las víctimas indirectas, dado que ya existe una representación adecuada por parte del Ministerio Público.

Sigue nuestro canal de WhatsApp

Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí

Temas relacionados