Crítica de “Garfield: Fuera de Casa” por Kristoff Raczynski
Raczynski sugiere que la película parece haber sido concebida por ejecutivos en salas de reuniones.
En su último análisis cinematográfico, Kristoff Raczynski critica la tendencia en Hollywood de producir películas que parecen surgir más por obligación contractual que por una verdadera pasión creativa.
Tomando como ejemplo la última entrega de la franquicia “Garfield”, Raczynski señala que este tipo de producciones, aparentemente destinadas a mantener los derechos de autor, a menudo carecen de alma y originalidad.
Desde su perspectiva, “Garfield: Fuera de Casa” se presenta como una película familiar extremadamente genérica, diseñada para no ofender a nadie pero tampoco para sorprender a nadie.
Raczynski sugiere que la película parece haber sido concebida por ejecutivos en salas de reuniones más que por verdaderos aficionados del personaje, lo que resulta en una trama débil y predecible que carece de la esencia original de Garfield.
¿Qué tiene de positivo la película?
El crítico destaca algunos aspectos positivos, como el título en español, que considera una mejora respecto al original en inglés, así como la calidad de la animación y ciertos mensajes positivos dentro de la trama.
Sin embargo, critica duramente la falta de originalidad, la elección de voces de personajes, el humor centrado en payasadas en lugar del sarcasmo característico de Garfield, y la ausencia de muchos personajes queridos de la serie original.
Te puede interesar: Cine mexicano de terror: Desaparecer por Completo en Netflix: ¿Vale la pena verla?
Raczynski concluye que “Garfield: Fuera de Casa” es una película que cumple su función de entretener a los niños, pero carece de mérito para atraer a audiencias más exigentes o a aquellos familiarizados con la versión original del personaje.
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados