La teoría de que el COVID salió de un laboratorio está muerta. Así es como sabemos que el virus vino de un mercado de Wuhan, según científico
Un análisis de las ubicaciones geográficas de los primeros casos de COVID conocidos, que datan de diciembre de 2019, reveló una fuerte<strong> agrupación en torno al mercado de Huanan.</strong>
AUSTRALIA.-"Mis colegas y yo publicamos los estudios más detallados de los primeros eventos de la pandemia de COVID-19 el mes pasado en la revista Science", dice Edward C. Holmes, profesor de la Universidad de Sídney.
"Juntos, estos documentos pintan una imagen coherente basada en evidencia de lo que sucedió en la ciudad de Wuhan durante la última parte de 2019", agrega.
"El mensaje final es que la pandemia de COVID probablemente comenzó donde se detectaron los primeros casos: en el mercado mayorista de mariscos de Huanan", explica Holmes.
Al mismo tiempo, esto descarta la idea de que el virus escapó de un laboratorio.
El mercado de Huanan fue el epicentro de la pandemia
Un análisis de las ubicaciones geográficas de los primeros casos de COVID conocidos, que datan de diciembre de 2019, reveló una fuerte agrupación en torno al mercado de Huanan. Esto era cierto no solo para las personas que trabajaban en el mercado o lo visitaban, sino también para quienes no tenían vínculos con él.
Aunque faltarán muchos casos, no hay evidencia de un sesgo de muestreo generalizado: los primeros casos de COVID no se identificaron simplemente porque estaban vinculados al mercado de Huanan.
El mercado de Huanan fue el epicentro de la pandemia. Desde su origen allí, el virus SARS-CoV-2 se propagó rápidamente a otros lugares de Wuhan a principios de 2020 y luego al resto del mundo.
"El mercado de Huanan es un espacio interior del tamaño de dos campos de fútbol. La palabra “marisco” en su nombre deja una impresión engañosa de su función. Cuando visité el mercado en 2014, había a la venta una variedad de animales vivos, incluidos perros mapaches y ratas almizcleras", comenta Holmes.
"En ese momento, sugerí a mis colegas chinos que tomáramos muestras de estos animales de mercado en busca de virus. En cambio, establecieron un estudio de vigilancia virológica en el cercano Hospital Central de Wuhan, que luego atendió a muchos de los primeros pacientes con COVID", subraya.
La vida silvestre también estuvo a la venta en el mercado de Huanan en 2019. Después de que las autoridades chinas cerraran el mercado el 1 de enero de 2020, los equipos de investigación tomaron muestras de superficies, manijas de puertas, desagües, animales congelados, etc.
"La mayoría de las muestras que luego dieron positivo por SARS-CoV-2 procedían de la esquina suroeste del mercado. La vida silvestre que vi a la venta en mi visita en 2014 estaba en la esquina suroeste", afirma.
Esto establece una vía simple y plausible para que el virus salte de los animales a los humanos.
Desbordamiento animal
El SARS-CoV-2 se ha convertido en una variedad de linajes, algunos de los cuales nos son familiares como las "variantes de interés" (lo que llamamos Delta, Omicron, etc.). La primera división en el árbol genealógico del SARS-CoV-2, entre los linajes "A" y "B", ocurrió muy temprano en la pandemia. Ambos linajes tienen epicentro en el mercado y ambos fueron detectados allí.
Análisis posteriores sugieren que los linajes A y B fueron producto de saltos separados de animales. Esto simplemente significa que había un grupo de animales infectados en el mercado de Huanan, lo que provocó múltiples eventos de exposición.
La reconstrucción de la historia de las mutaciones en la secuencia del genoma del SARS-CoV-2 a lo largo del tiempo mostró que el linaje B fue el primero en saltar a los humanos. Fue seguido, quizás unas pocas semanas después, por el linaje A.
Se estima que todos estos eventos ocurrieron no antes de fines de octubre de 2019. Las afirmaciones de que el virus se estaba propagando antes de esta fecha pueden ser desestimadas.
"Lo que falta, por supuesto, es que aún no sabemos exactamente qué animales estuvieron involucrados en la transferencia del SARS-CoV-2 a los humanos. La vida silvestre viva fue retirada del mercado de Huanan antes de que ingresara el equipo de investigación, lo que aumentó la seguridad pública pero obstaculizó la caza de origen", subraya el experto.
La oportunidad de encontrar el huésped animal directo probablemente haya pasado. Como es probable que el virus se propague rápidamente a través de su reservorio animal, es demasiado optimista pensar que todavía estaría circulando en estos animales en la actualidad.
La ausencia de una fuente animal definitiva se ha tomado como apoyo tácito a las contraafirmaciones de que el SARS-CoV-2 de hecho se “filtró” de un laboratorio científico: el Instituto de Virología de Wuhan.
Sentencia de muerte para la teoría de la fuga de laboratorio
La teoría de la fuga de laboratorio se basa en una desafortunada coincidencia: que el SARS-CoV-2 surgió en una ciudad con un laboratorio que trabaja con coronavirus de murciélago.
Algunos de estos coronavirus de murciélago están estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2. Pero no lo suficientemente cerca como para ser antepasados directos.
"Lamentablemente, el enfoque en el Instituto de Virología de Wuhan nos distrajo de una conexión mucho más importante: que, al igual que el SARS-CoV-1 (que surgió a fines de 2002) antes, existe un vínculo directo entre un brote de coronavirus y un animal vivo mercado", agrega.
"Considere las probabilidades de que un virus que se filtró de un laboratorio se detectó por primera vez en el mismo lugar donde esperaría que emergiera si de hecho tuviera un origen animal natural: muy bajo. Y estas probabilidades caen aún más, ya que necesitamos vincular los linajes A y B con el mercado".
"¿Fue el mercado simplemente el lugar de un evento de superdifusión? Nada dice eso. No era un lugar abarrotado en la metrópolis bulliciosa y globalmente conectada de Wuhan. Ni siquiera está cerca de ser el mercado o centro comercial más concurrido de la ciudad", afirma.
Para que la teoría de la fuga de laboratorio sea cierta, el SARS-CoV-2 debe haber estado presente en el Instituto de Virología de Wuhan antes de que comenzara la pandemia. "Esto me convencería".
"Pero la verdad inconveniente es que no hay un solo dato que sugiera esto. No hay evidencia de una secuencia del genoma o aislado de un virus precursor en el Instituto de Virología de Wuhan. No de bases de datos de secuencias de genes, publicaciones científicas, informes anuales, tesis de estudiantes, redes sociales o correos electrónicos".
"Incluso la comunidad de inteligencia no ha encontrado nada. Nada. Y no había ninguna razón para mantener en secreto ningún trabajo sobre un ancestro del SARS-CoV-2 antes de la pandemia".
"Para asignar el origen del SARS-CoV-2 al Instituto de Virología de Wuhan se requiere un conjunto de "¿y si?" cada vez más inverosímiles escenarios. Estos eventualmente conducen a sugerencias absurdas de investigación clandestina de armas biológicas".
La teoría de la fuga de laboratorio se erige como una acusación infalsable. Si una investigación del laboratorio no encuentra evidencia de una fuga, los científicos involucrados simplemente serían acusados de ocultar el material relevante. Si no es una teoría de la conspiración, es una teoría que requiere una conspiración.
Proporciona un vehículo conveniente para las llamadas para limitar, si no prohibir por completo, la investigación de ganancia de función en la que se crean virus con propiedades muy diferentes en los laboratorios. Si el SARS-CoV-2 se originó o no de esta manera es incidental.
Heridas que tal vez nunca se curen
El hedor acre de la xenofobia persiste durante gran parte de esta discusión. Los rechazos fervientes por parte de los científicos chinos de cualquier cosa adversa se presentan alegremente como mentiras.
Sin embargo, durante este período crucial, estos mismos científicos asistían a conferencias internacionales y recibían visitantes. ¿Honestamente creemos que tendrían un desdén tan patológico por las consecuencias de sus acciones?
El debate sobre los orígenes de la COVID ha abierto heridas que tal vez nunca se cicatricen. Ha armado una desconfianza en la ciencia y alimentado una opinión política divisiva. A los científicos individuales se les han asignado los pecados de sus gobiernos.
El incesante juego de la culpa y el señalar con el dedo han reducido aún más las posibilidades de encontrar orígenes virales. La historia no juzgará amablemente este período.
"La colaboración global es la base de la prevención eficaz de pandemias, pero corremos el peligro de destruir en lugar de construir relaciones. Es posible que incluso estemos menos preparados para una pandemia que en 2019. A pesar de las barreras políticas y los medios de comunicación salivando, la evidencia de un origen animal natural para el SARS-CoV-2 ha aumentado en los últimos dos años. Negarlo nos pone a todos en peligro", finaliza.
Artículo original en The Conversation
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados