Remueven magistrados del TEPJF a José Luis Vargas como su presidente; se le acusa de enriquecimiento ilícito

CIUDAD DE MÉXICO.- Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) removieron a José Luis Vargas como su presidente y nombraron a Reyes Rodríguez Mondragón.

En la tarjeta informativa señalan que el ex presidente Vargas incumplió durante su mandato con "obligaciones constitucionales, legales y reglamentarias tales como discrecionalidad e inconsistencias en el turno de asuntos".

Cinco magistrados del TEPJF tomaron el control del pleno de la Sala Superior, ante las diferencias que existen con el magistrado presidente, José Luis Vargas.

José Luis Vargas enfrenta actualmente una investigación en su contra por presunto enriquecimiento ilícito.

Este día que se inició sesión de Sala Superior, el magistrado Felipe de la Mata pidió incluir un tema en el orden del día: revisión de la gestión del magistrado presidente y posible destitución.

José Luis Vargas se opuso a ello, junto con la magistrada Mónica Soto.

Llamaron a receso sin hora de reanudación

La magistrada Janine Otálora, así como los magistrados Felipe de la Mata, Felipe Fuentes, Reyes Rodríguez e Indalfer Infante, firmaron un oficio pidiendo reanudar sesión en un lapso de 15 minutos, lo que no fue escuchado.

Ante ello, la magistrada decana, Janine Otálora en su carácter de presidenta del órgano jurisdiccional, por ministerio de ley, y en términos del Artículo 12, párrafo 3, y del 15, fracciones VII y IX del Reglamento Interno, convocó a los integrantes del pleno a una sesión pública, por videoconferencia, que se espera inicie pronto.

Otálora difundió una liga en su cuenta de Twitter para la transmisión de la sesión por YouTube, misma que no corresponde a la cuenta oficial del tribunal.

La acusación de enriquecimiento ilícito contra Vargas

"Con fundamento en los artículos 180, fracción 15 de la Ley orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como nueve fracción 15 del Reglamento Interno del TEPJF, los cuales establecen que son atribuciones de los magistrados electorales las que sean necesarias asegurar el corrector funcionamiento del Tribunal y cualquier integrante del pleno puede someter a la consideración de la Sala Superior propuestas adicionales al orden del día, le solicitó someter amablemente a los integrantes del pleno en esta misma sesión pública, el punto relativo al análisis y desempeño de la Presidencia del TEPJF", señaló el magistrado Felipe de la Mata.

Vargas decretó un receso en la sesión pública de este miércoles, ante el desacuerdo por el punto de acuerdo de evaluar el desempeño del presidente. Este acuerdo cuenta con 5 votos a favor y 2 en contra.

El magistrado presidente, José Luis Vargas, se negó a incluir el punto de acuerdo, bajo el argumento de que se trata de un tema administrativo y no judicial.

Advirtió a los magistrados que de insistir en incluir el punto, de obstruye la justicia electoral, lo cual representa un delito. Pidió conversar fuera de la sesión pública y no interrumpir el desahogo de la agenda.

Pidieron evaluar gestión de Vargas

Al menos 5 de los 7 magistrados de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) piden evaluar la gestión del magistrado presidente, José Luis Vargas, y también piden su destitución.

Vargas pidió a los magistrados "estar a la altura de su investidura constitucional y que no estén intentando o provocando un golpe de Estado".

La única facultad para que la presidencia deje de ejercer sus funciones es exclusivamente por renuncia "y no está en mi intención renunciar, si ustedes desean evaluarme y desean presentar su evalución por escrito la recibiré y leeré con mucho detenimiento para mejorar las funciones de este tribunal".

El magistrado Felipe de la Mata presentó un punto de acuerdo, para la sesión de este miércoles, en el cual se pide la evaluación que ha tenido Vargas y solicita la destitución.

Sin embargo, el magistrado presidente, José Luis Vargas y la magistrada Mónica Soto, se opone a la discusión de ese punto bajo el argumento de que se obstaculiza la justicia electoral.