Ministras acusan que la SCJN tomaría actitud de Golpe de Estado por tema de la reforma al Poder Judicial

CIUDAD DE MÉXICO.-Las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Lenia Batres Guadarrama han acusado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de intentar generar una crisis constitucional y adoptar una postura golpista, debido a la controversia que la Corte ha abierto para revisar la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF). Esta reforma, que somete a votación popular a todos los jueces y magistrados del país, ha generado un intenso debate dentro del propio Poder Judicial.

Contexto de la controversia: La SCJN, por decisión del Pleno con ocho votos a favor y tres en contra, decidió iniciar una controversia, prevista en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del PJF. Esta controversia permite a la Corte resolver conflictos internos dentro del Poder Judicial. En este caso, la solicitud proviene de jueces y magistrados que impugnan la reforma judicial. La controversia será revisada por un ministro o ministra designado, quien deberá elaborar un proyecto que podrá proponer si la Corte tiene o no facultades para anular la reforma o revisarla, algo que nunca ha sucedido en la historia judicial del país.

Postura de las ministras Esquivel y Batres

Las ministras Esquivel y Batres han argumentado que la Constitución mexicana no es impugnable, defendiendo que los jueces y magistrados no pueden solicitar a la Corte que revise o invalide reformas constitucionales. Según ellas, la solicitud presentada por los jueces y magistrados excede las facultades de la SCJN, que tiene el deber de velar por la autonomía e independencia del PJF, pero no de revisar el contenido de la Constitución misma.

México

Trabajadores del PJF extienden paro de labores por reforma al Poder Judicial a un día después de la toma de Claudia Sheinbaum

Ambas ministras se posicionaron en contra del ministro Juan Luis González Alcántara, quien propuso que la Corte debería admitir la solicitud y permitir que la ministra Norma Lucía Piña Hernández, presidenta de la SCJN, nombrara a un ministro para elaborar un proyecto de sentencia. Este proyecto buscaría invalidar la reforma judicial, algo que las ministras consideran improcedente.

Argumentos de improcedencia

La ministra Yasmín Esquivel expuso tres argumentos para sostener su oposición:

• Especialización de los solicitantes: Los solicitantes de la controversia son jueces y magistrados, expertos en derecho, quienes basaron su petición en una norma que, según Esquivel, no permite a la Corte analizar reformas constitucionales. Modificar el sustento jurídico que ellos mismos presentaron sería un error, ya que su planteamiento fue hecho de manera consciente y profesional.
• Temporalidad de la solicitud: Esquivel señaló que la solicitud fue presentada antes de la promulgación de la reforma judicial, por lo que carece de validez. Además, la reforma ya ha sido consumada, y no es posible revertirla sin afectar los actos que ya se han consolidado.
• Inmunidad constitucional: Según los precedentes de la SCJN, el texto de la Constitución no puede ser impugnado, ya que las normas emitidas por el Poder Reformador no están sujetas a mecanismos de control jurisdiccional. Es decir, ninguna ley secundaria ni la propia Constitución permite a la Corte invalidar una reforma constitucional.

La controversia abierta por la SCJN ha desatado un intenso debate sobre los límites de su poder y su capacidad para revisar reformas constitucionales. Mientras que las ministras Esquivel y Batres defienden la inmunidad de la Constitución y rechazan la intervención de la Corte en este tema, otros miembros del Pleno consideran que la SCJN tiene la facultad de revisar la reforma al Poder Judicial.