Sería un “golpe de Estado” si la SCJN frena la reforma del Poder Judicial, según Lenia Batres; ministros aún así votan a favor de continuar el trámite

MÉXICO.- — Este jueves, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) llevó a cabo una sesión decisiva en la que resolvió una consulta a trámite presentada por la ministra presidenta, Norma Lucía Piña Hernández. La solicitud busca definir el proceso para atender una petición de jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación, quienes solicitan que la Corte intervenga en el análisis de la Reforma Judicial, publicada el pasado 15 de septiembre.

También te podría interesar: Corte determina que la reforma judicial si puede analizarse, ¿Qué significa?

¿Qué implica la Reforma Judicial?

La Reforma Judicial, promovida por el Poder Legislativo, busca modificar varios aspectos fundamentales del sistema judicial en México, lo que ha generado una fuerte controversia. Entre los cambios propuestos se encuentra una mayor regulación y control del Poder Judicial por parte del Legislativo, lo cual ha sido visto como un intento de limitar la autonomía de jueces y magistrados.

México

Reforma Judicial: Norma Piña Hernández va por dos nuevas consultas, ¿buscan frenar reforma?

También te podría interesar: Ricardo Monreal responde 45 preguntas clave sobre la Reforma Judicial

¿Un golpe de Estado desde la SCJN?

La ministra Lenia Batres, encendió el debate este jueves durante la sesión del Pleno al advertir que, si el tribunal decide detener la Reforma Judicial, estaría incurriendo en un golpe de Estado.

El debate en la Suprema Corte se centra en si el máximo tribunal tiene la facultad de analizar la constitucionalidad de la reforma, una cuestión que, según Batres, podría interpretarse como una intervención indebida en los poderes del Estado.

En su intervención, afirmó que detener la reforma violaría el principio de supremacía constitucional y la separación de poderes.

“Si la Suprema Corte se arrogare atribuciones que no tiene, estaría dando un auténtico golpe de Estado”, declaró la ministra.

También te podría interesar: Suprema Corte rechaza intervención de ministra Batres para frenar el paro del Poder Judicial

Batres también acusó a la Corte de intentar subordinar al Poder Legislativo y al Poder Reformador Constitucional, lo cual, en su opinión, sería una violación grave de la independencia entre los poderes.

Respuesta de los ministros

Las declaraciones de Batres no pasaron desapercibidas entre los ministros presentes en la sesión. El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá respondió con firmeza, rechazando la idea de que la Corte esté actuando de manera arbitraria o golpista.

México

Reforma Judicial: Norma Piña Hernández va por dos nuevas consultas, ¿buscan frenar reforma?

“Estamos actuando con fundamento en una ley emitida por el Congreso”, aclaró González Alcántara, recordando que la Corte está respondiendo a solicitudes promovidas por jueces federales y que se trata de una consulta técnica.

El ministro Luis María Aguilar también se sumó a las críticas, instando a que el debate se mantenga en el plano jurídico y no se desvíe hacia interpretaciones subjetivas.

“Se trata de hacer argumentos jurídicos y no de expresiones subjetivas de lo que nos parezca”, señaló Aguilar, llamando a la calma en la discusión.

También te podría interesar: Reforma Judicial: Claudia Sheinbaum defiende su constitucionalidad y descarta intentos para eliminarla

Yasmín Esquivel también se pronuncia

Otra ministra que se sumó al debate fue Yasmín Esquivel, quien, al igual que Batres, expresó su preocupación por las implicaciones que tendría el análisis de la reforma. Esquivel advirtió que la Corte podría estar sentando las bases de una crisis constitucional si decide intervenir en la reforma.

“Me preocupa que estemos desconociendo el Poder Reformador de la Constitución”, declaró, sugiriendo que esta acción podría ser vista como un intento de la Corte de anular el trabajo del Legislativo.

También te podría interesar: Claudia Sheinbaum: La reforma al Poder Judicial va y llama autoritario a Ernesto Zedillo

La decisión del Pleno

Con una votación mayoritaria de ocho ministros, el Pleno de la SCJN decidió que procede admitir la solicitud presentada por los jueces y magistrados, y determinar el procedimiento habitual para su análisis. Esta decisión no implica un juicio sobre la validez de la reforma, sino que permite a la Corte avanzar en el proceso para estudiar el caso a fondo.

El Tribunal Pleno subrayó que la consulta a trámite no prejuzga sobre el contenido ni la legalidad de la Reforma Judicial, pero establece que la Suprema Corte tiene la obligación de revisar la solicitud, bajo el mandato de proteger la autonomía del Poder Judicial.

Próximos pasos

El siguiente paso será asignar a un ministro o ministra la tarea de elaborar el proyecto de resolución, el cual se someterá nuevamente a votación en el Pleno. Dicho proyecto se centrará en analizar los argumentos de los promoventes y determinar si la Corte tiene facultades para intervenir en la reforma.

También te podría interesar: Ernestina Godoy va contra jueces que frenen Reforma Judicial; JUFED la considera una “grande amenaza”

Manifestaciones a las afueras de la Corte

La expectación en torno a la decisión ha provocado que trabajadores del Poder Judicial se concentren en las inmediaciones de la SCJN,

Desde tempranas horas, empleados y jueces se han congregado a las afueras del tribunal, manifestándose en contra de la reforma y exigiendo que los ministros del Pleno detengan los cambios propuestos. Los manifestantes piden que los ministros detengan las modificaciones constitucionales, alegando que afectarán su labor y autonomía.