Desaseo legislativo: el factor que puede frenar la reforma judicial en México

CIUDAD DE MÉXICO: El desaseo legislativo antes, durante y después de la aprobación de la reforma judicial impulsada por Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum Pardo se ha convertido en uno de los principales obstáculos para su avance. De acuerdo con jueces y magistrados que prefieren mantenerse en el anonimato, esta falta de orden en el proceso podría detener la reforma en los tribunales debido a las violaciones al procedimiento legislativo que vulneran principios constitucionales fundamentales.

¿Qué implica la reforma judicial?

La reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF) propone cambios estructurales en la elección de jueces y magistrados mediante voto popular, lo que ha generado controversia entre juristas y actores políticos. Esta reforma, avalada por la mayoría legislativa en el Congreso de la Unión, ha sido señalada por posibles violaciones constitucionales que podrían revertir su implementación.

La Suprema Corte y los amparos en revisión

Desde 1996, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha establecido, en al menos 39 amparos en revisión, que es procedente el juicio contra reformas constitucionales que infringen los principios inamovibles de la Constitución. Los jueces y magistrados consultados destacan que, aunque el poder legislativo tiene la facultad de reformar la Constitución, no puede alterar aspectos esenciales como la división de poderes o el pacto federal.

México

Renuncia a la Corte magistrado de la SCJN: Reforma Judicial no va con “valores de la República" y no participará en la ‘tómbola'

Violaciones al procedimiento legislativo

Uno de los principales argumentos que se presentan contra la reforma es que fue aprobada durante un periodo de receso legislativo, cuando la Comisión Permanente, que no cuenta con facultades para legislar, tomó decisiones cruciales. Además, durante el parlamento abierto, no se escucharon todas las voces, lo que generó irregularidades en el proceso. En la Cámara de Diputados, incluso se reporta que choferes sustituyeron a legisladores para acreditar el quórum.

En el Senado, Miguel Ángel Yunes Linares, quien asumió la posición de su hijo Miguel Ángel Yunes Márquez, votó a favor de la reforma, mientras que otros senadores, como Daniel Barreda de Movimiento Ciudadano, no participaron en la votación.

Cláusulas pétreas: límites constitucionales

Los juristas señalan que la reforma afecta las llamadas “cláusulas pétreas”, disposiciones constitucionales que no pueden modificarse. Estas cláusulas protegen principios fundamentales como los derechos humanos, la división de poderes y la independencia judicial. Cualquier intento de reforma que los afecte podría ser declarado inconstitucional.

El artículo 1 de la Constitución mexicana establece el principio de progresividad, lo que impide que los derechos fundamentales se reduzcan. Esto significa que, bajo este principio, no es posible introducir reformas que vulneren esos derechos, como permitir la pena de muerte o azotes.

Juicio de amparo y el futuro de la reforma

Los jueces coinciden en que el juicio de amparo será el mecanismo principal para frenar la reforma. Alegan que el procedimiento legislativo fue ilegal y, por lo tanto, cualquier modificación constitucional derivada de este proceso carece de validez. Además, advierten sobre la posibilidad de una crisis constitucional que podría desembocar en la coexistencia de dos poderes judiciales en el país, algo sin precedentes en la historia mexicana.

En resumen...

El desaseo legislativo en el proceso de aprobación de la reforma judicial ha puesto en duda su viabilidad. Con múltiples acciones de inconstitucionalidad y amparos en proceso, la SCJN podría ser el escenario donde se defina el destino de esta polémica reforma. Los jueces y magistrados insisten en que cualquier cambio que afecte principios fundamentales de la Constitución debe ser revisado cuidadosamente para evitar una crisis constitucional mayor.

Elementos clave:

• Reforma al Poder Judicial de la Federación: Impulsa la elección de jueces y magistrados por voto popular.
• Desaseo legislativo: Irregularidades en el proceso de aprobación.
• Cláusulas pétreas: Límites constitucionales que no pueden ser modificados.
• Juicio de amparo: Principal vía para frenar la reforma.
• Posible crisis constitucional: Coexistencia de dos poderes judiciales si la reforma avanza.

También te puede interesar: Sheinbaum señala que los ciudadanos querían la Reforma Judicial