Aprueban Ley anti amparo a reformas constitucionales, ¿Qué implica?

En una intensa jornada legislativa, las comisiones del Senado de la República aprobaron una reforma constitucional que refuerza la supremacía de la Constitución, también conocida como “Ley anti amparo”. Esta reforma, impulsada por la mayoría de Morena y sus aliados, establece que no habrá recursos legales como amparos o controversias que puedan interponerse contra las modificaciones o adiciones a la Carta Magna, consolidándola como la ley suprema del país.

Modifican el dictamen original de la “Supremacía Constitucional”

Durante la discusión, que se prolongó por más de cinco horas, se aprobaron varias modificaciones al dictamen original presentado un día antes por Adán Augusto López Hernández, coordinador de Morena.

Uno de los cambios más relevantes fue la eliminación de las propuestas que habían generado mayor controversia, como la retroactividad de los nuevos ordenamientos. Esto habría implicado que todos los recursos presentados contra la reforma judicial quedaran automáticamente desestimados. Al final, el dictamen fue aprobado con 24 votos a favor y 10 en contra, correspondientes a la oposición.

México

México avanza en la protección animal: estados líderes y nuevas reformas

El debate fue encendido desde el inicio. López Hernández tuvo un fuerte enfrentamiento verbal con el panista Marko Cortés, quien, junto a legisladores del PAN y PRI, criticó duramente la reforma. Aunque el coordinador de Morena aseguró que la aprobación se llevaría a cabo el próximo martes, más tarde rectificó y anunció que, a petición del Partido Verde (PVEM) y con el respaldo del PRI, se buscaría votar la reforma en el pleno al día siguiente, durante una sesión vespertina.

Entre las críticas más repetidas por la oposición, encabezada por Marko Cortés y Ricardo Anaya, estaba la preocupación de que la reforma pudiera tener efectos retroactivos graves. Anaya acusó a Morena de estar enfrascada en una lucha con la Suprema Corte, afirmando que este conflicto había nublado el juicio del partido oficialista. “Este pleito que traen con el Poder Judicial los tiene cegados”, advirtió Anaya.

Las respuestas desde la bancada de Morena no se hicieron esperar. Las senadoras Guadalupe Chavira, Andrea Chávez Treviño y Malú Micher negaron que existiera un conflicto con el Poder Judicial, argumentando que lo que realmente había era una resistencia de dicho poder a las reformas que buscaban democratizar una institución plagada de corrupción y nepotismo.

Te puede interesar: Morena modifica iniciativa de “Supremacía Constitucional”: Claves y motivos detrás de la eliminación de 3 artículos

Uno de los puntos más discutidos fue la preocupación de la oposición de que la reforma dejaría desprotegidos a los ciudadanos, permitiendo que se restablecieran en la Constitución figuras como la pena de muerte o la esclavitud. Ante esto, el senador de Morena, Javier Corral, señaló que el dictamen había sido modificado sustancialmente, eliminando estas preocupaciones. Corral también calificó como “falacias” los argumentos de la oposición.

¿Qué pasará con el control judicial y amparos contra constitución?

Saúl Monreal, otro legislador de Morena, aclaró que la reforma no elimina el control judicial sobre las decisiones del Poder Legislativo. De hecho, varias modificaciones al dictamen original buscaron precisamente ajustar los artículos clave de la Constitución, como el 105 y el 107.

Por ejemplo, se retiró un párrafo añadido al artículo primero que afirmaba que los derechos humanos no podrían ser inaplicables por medio del control de convencionalidad.

México | Noticias de México | EL IMPARCIAL

Reforman prisión preventiva en México sumando estos delitos

Igualmente, se modificó el artículo 107 para dejar claro que el juicio de amparo no procedería contra reformas constitucionales, eliminando una parte que hacía referencia a resoluciones en materia electoral.

Reformas a la constitución no podrán cuestionarse con ningún juicio

En cuanto al artículo 103, se especificó que no habrá juicio ni procedimiento alguno que cuestione las reformas a la Constitución, mientras que en el 105 se declararon improcedentes las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad contra reformas o resoluciones de autoridades electorales.

Finalmente, se suprimieron los artículos transitorios que daban retroactividad a la reforma, una de las cuestiones más criticadas en el debate.

A pesar de la oposición de algunos sectores, como el Partido Verde a través de su dirigente Arturo Escobar, quien en un comunicado expresó su desacuerdo con la iniciativa de López Hernández, la postura oficial del partido fue votar junto con Morena a favor de la reforma.