Proponen en Corte invalidar Reforma del Poder Judicial parcialmente, ¿Cómo y por qué?

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) enfrenta una decisión clave sobre la constitucionalidad de la reciente reforma judicial, aprobada el pasado 15 de septiembre.

El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá ha presentado un proyecto que cuestiona aspectos esenciales de la reforma, proponiendo una revisión sustancial a sus términos.

La demanda conjunta, encabezada por el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Movimiento Ciudadano (MC), y otros legisladores de Zacatecas y Coahuila, sostiene que la reforma viola principios fundamentales de la Constitución.

Elección popular de jueces: ¿riesgo a la independencia?

Uno de los puntos más controversiales del proyecto de González Alcántara es la propuesta de anular la elección por voto popular de jueces y magistrados locales y federales. El ministro argumenta que esta modalidad “compromete la imparcialidad e independencia del Poder Judicial”, poniendo en riesgo su autonomía frente a intereses políticos externos.

“El Poder Judicial debe estar libre de influencias populares y políticas que perjudiquen su labor imparcial”, destaca el documento en una de sus conclusiones, subrayando que la elección popular puede llevar a los jueces a depender de los votantes en lugar de la ley.

También te podría interesar: Reforma Judicial en peligro: Fernández Noroña advierte “fuerte conflicto” con la Corte si no la aceptan

Críticas al proceso legislativo

El proyecto también denuncia irregularidades en el proceso legislativo que dio forma a la reforma, señalando “vicios en la redacción y promulgación de ciertas disposiciones”. Estas inconsistencias, según González Alcántara, restan legitimidad a la reforma y justifican su inconstitucionalidad.

Para dar contexto a estas observaciones, el documento argumenta que “el procedimiento legislativo debe ser transparente y riguroso para asegurar que cada norma refleje los principios constitucionales”. Sin esta rigurosidad, advierte, las disposiciones corren el riesgo de interpretarse de manera ambigua, lo que puede derivar en conflictos legales y políticos.

También te podría interesar: “El PAN y el PRI no representan ninguna alternativa de futuro para la ciudadanía”: Alcalde

El impacto de una posible inconstitucionalidad

La propuesta del ministro incluye la invalidez de la elección popular para figuras judiciales, pero permite la continuidad del proceso para los ministros de la SCJN y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). González Alcántara considera que este modelo es suficiente para representar los intereses de la ciudadanía sin comprometer la estructura judicial.

La decisión de la SCJN sobre esta propuesta podría marcar un precedente en la defensa de la independencia judicial en México. Con miras a una discusión próxima en el pleno de la Corte, el documento hace un llamado a preservar la integridad del Poder Judicial como garante de la Constitución.