SCJN, de Norma Piña, resolverá tema importante sobre el desarrollo de la elección judicial

CIUDAD DE MÉXICO.-La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha decidido intervenir en una controversia que determinará si el proceso para la elección de ministros, jueces y magistrados programado para el próximo 1 de junio continúa o permanece suspendido. Esta decisión responde a un conflicto entre suspensiones dictadas por jueces de distrito que ordenan frenar el proceso y una resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que instruyó a los comités de selección a no acatar estas suspensiones.

Antecedentes del conflicto

El caso surge de suspensiones emitidas por los Juzgados Primero de Distrito en el Estado de Michoacán y Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco, que ordenaron detener el proceso de selección judicial. Por otro lado, el TEPJF declaró que estas suspensiones no deben ser acatadas, generando un conflicto de atribuciones dentro del Poder Judicial.

Frente a este panorama, la ministra presidenta de la SCJN, Norma Piña Hernández, firmó un acuerdo para que el máximo tribunal ejerza su facultad de atracción y resuelva la disputa. El objetivo es determinar qué resolución debe prevalecer y cómo el Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación (PJF) debe proceder, en consonancia con el principio de supremacía constitucional, dice La Jornada.

México | Noticias de México | EL IMPARCIAL

SCJN responde a los señalamientos de Claudia Sheinbaum sobre fideicomisos del Poder Judicial

Temas a resolver por la SCJN

La SCJN analizará varios aspectos centrales:

1. Suspensiones de amparo: Determinar si los actos relacionados con la organización del proceso electoral judicial pueden ser suspendidos por órdenes de jueces de amparo o si estas órdenes deben limitarse a ciertos actos específicos.
2. Competencia de los órganos judiciales: Definir la jurisdicción adecuada para resolver las medidas cautelares emitidas contra el decreto de reformas constitucionales en materia de Poder Judicial y los actos derivados.
3. Contradicción entre resoluciones: Resolver la contradicción entre las decisiones de los jueces de distrito y la Sala Superior del TEPJF en relación con la competencia establecida en el artículo 94 constitucional.

Comité de Evaluación y la controversia

El Comité de Evaluación del PJF lleva 19 días sin operar debido a las suspensiones emitidas. Este organismo debía concluir, en su calendario, las entrevistas de los mil 53 aspirantes considerados idóneos para ocupar cargos en la SCJN, el Tribunal de Disciplina Judicial y las salas del TEPJF. Sin embargo, las actividades fueron paralizadas, poniendo en riesgo la entrega de la lista de candidatos al Senado antes del plazo del 31 de enero.

Ante esta situación, el comité presentó un recurso de resolución de controversias basado en el artículo 11 de la Ley Orgánica del PJF, que otorga a la SCJN la facultad de dirimir disputas internas dentro del Poder Judicial de la Federación.

Te puede interesar: INE estableció estas estrictas prohibiciones a candidatos y aspirantes para elecciones del Poder Judicial

Resolución pendiente

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, a cargo de otros casos relacionados con este conflicto, analizará el asunto. Su resolución determinará cuál de las órdenes debe ser acatada por el Comité de Evaluación: si las suspensiones de los jueces de distrito o la resolución del TEPJF que instruye continuar con el proceso electoral.

Este caso es importante para el equilibrio y funcionamiento del Poder Judicial, ya que definirá los límites de las competencias entre órganos jurisdiccionales y permitirá retomar un proceso esencial para garantizar la renovación institucional.