Violan la ley con tómbola para seleccionar a candidatos de la Elección Judicial: Stanford

CIUDAD DE MÉXICO.- — El Laboratorio de Impacto sobre el Estado de Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford emitió un contundente informe este miércoles, en el que señala que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) violó la ley al otorgar al Senado de la República la facultad de seleccionar candidatos para la elección de jueces, ministros y magistrados, que originalmente correspondía al Comité de Evaluación del Poder Judicial.

La selección se realizaría a través de una tómbola, lo que ha generado fuertes cuestionamientos sobre la imparcialidad del proceso.

Extralimitación del TEPJF y violación de normas

El informe cronológico expone cómo, tras la renuncia de los cinco miembros del comité de evaluación, cuyas funciones fueron suspendidas por una orden judicial, el TEPJF tomó decisiones para invalidar las suspensiones emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

México | Noticias de México | EL IMPARCIAL

Noroña se impone: propone tómbola para decidir a candidatos en el Senado

Stanford asegura que este acto no solo contraviene la ley, sino que también debilita la independencia del sistema judicial mexicano.

“La extralimitación del Tribunal Electoral confirma que la implementación de las reformas en curso también es fundamentalmente defectuosa”, escribió el laboratorio.

Se subrayó que este proceso podría comprometer la separación de poderes y dañar la confianza pública en el sistema judicial.

Riesgo de control político sobre la justicia

El informe advierte que, con la desaparición del comité encargado de evaluar a los aspirantes, se corre el riesgo de “intensificar el control político” sobre el proceso de nombramientos judiciales.

Según los expertos de Stanford, la decisión del TEPJF representa una “herramienta de influencia política” que pone en peligro la imparcialidad de los jueces y magistrados, que deberían actuar como contrapesos al poder gubernamental.

“Sin la existencia de un comité independiente que garantice la idoneidad de los aspirantes, el proceso se convierte en una mera formalidad”, aseveró el informe.

Enfatizando la importancia de los comités de evaluación, los cuales funcionan como salvaguardas fundamentales en los sistemas judiciales internacionales.

En este contexto, el Laboratorio instó a las autoridades mexicanas a realinear el proceso de nombramiento judicial con los estándares internacionales y tomar medidas decisivas para restaurar la independencia del Poder Judicial.

Según el informe, los nombramientos deben evitar ser influenciados por la política, asegurando que el poder judicial actúe con imparcialidad y autonomía.

¿Qué sucedió? Selección de candidatos a través de Tómbola

El lunes pasado, la Sala Superior del TEPJF aprobó en sesión privada que el Senado de la República será responsable de realizar la insaculación pública de los candidatos a la elección judicial, usando la tómbola como mecanismo de selección.

México | Noticias de México | EL IMPARCIAL

Noroña se impone: propone tómbola para decidir a candidatos en el Senado

La insaculación, reprogramada para este 30 de enero, se llevará a cabo sin una evaluación de la idoneidad de los aspirantes. Esto, según el informe de Stanford, “erosiona la confianza en la capacidad del sistema judicial” para ser un verdadero contrapeso al gobierno.

Este proyecto contempla que la Mesa Directiva del Senado podrá remitir directamente las candidaturas insaculadas al Instituto Nacional Electoral (INE) para continuar con el proceso electivo, omitiendo cualquier análisis previo de los candidatos.