TEPJF reafirma: Elección judicial se realizará conforme a la Constitución

CIUDAD DE MÉXICO.-Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) han afirmado que no suspenderán la elección judicial, destacando que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) nunca ha ordenado tal suspensión. En una conferencia de prensa, los magistrados Felipe de la Mata, Mónica Soto (presidenta del TEPJF) y Felipe Fuentes reiteraron su compromiso con el proceso electoral, asegurando que se llevará a cabo conforme a la Constitución y será un ejemplo a nivel mundial, detalla La Jornada.

Felipe de la Mata enfatizó que, si alguien intenta entorpecer la elección, el TEPJF está trabajando para eliminar cualquier obstáculo. “Va a haber elección porque la Constitución lo mandata. Va a haber una elección conforme a derecho y va a ser una elección que servirá de ejemplo para el mundo”, declaró.

Diferencias entre el ámbito electoral y la SCJN

Mónica Soto, presidenta del TEPJF, explicó que los tiempos y competencias del ámbito electoral son distintos a los de la SCJN. Señaló que el Instituto Nacional Electoral (INE) ha solicitado respuestas a la Corte desde octubre, sin obtener una respuesta. Además, destacó que el TEPJF, como última instancia en materia electoral, ha rechazado la competencia de un juez de amparo en este proceso, ya que no comparten la misma jerarquía institucional.

México | Noticias de México | EL IMPARCIAL

TEPJF ordena reactivar proceso de selección de juzgadores para elección judicial y denuncia a juez por invasión de competencias

Soto también mencionó una respuesta de la SCJN al Comité de Evaluación del Poder Judicial, fechada el 23 de enero, en la que se aclara que la suspensión de actividades del Comité no implica una paralización del proceso electoral, sino una medida cautelar que afecta únicamente al ámbito jurídico del Comité.

Rechazo a acusaciones de violación de órdenes judiciales

La magistrada Soto subrayó que el TEPJF no ha violado ninguna orden de la SCJN. “El tribunal electoral no ha violado ninguna orden de la corte, y eso es importante que se diga aquí y en Stanford”, afirmó, haciendo referencia a un análisis de la Universidad de Stanford. Soto reconoció que hay personas frustradas por la reforma judicial, que ha afectado sus carreras y proyectos de vida, pero insistió en que, como autoridad, el TEPJF no puede permitir que sus sentencias no se cumplan ni que un juez incompetente interfiera en sus procesos.

Te puede interesar: Claudia Sheinbaum lanza bomba: Allegados a García Luna en lista de la SCJN para elección judicial y critican a Norma Piña

Resolución de impugnaciones y protección de derechos

Este miércoles, en sesión pública, el TEPJF resolvió las últimas impugnaciones presentadas por aspirantes rechazados por los Comités de Evaluación de los Poderes Judicial y Ejecutivo. Los magistrados explicaron que su objetivo al ordenar al Comité de Evaluación del Poder Judicial restablecer sus trabajos era proteger los derechos de los aspirantes. Ante la negativa del Comité, el TEPJF solicitó al Senado realizar la insaculación (sorteo) de candidatos, sin intervenir en la selección de nombres.

Felipe de la Mata recordó que, en situaciones similares, como en el caso del Congreso de Yucatán en 2001, el TEPJF ha actuado para evitar que se frustren los derechos de las personas, en línea con el artículo primero de la Constitución.

Renuncia del Comité de Evaluación y críticas de la Ministra Ortiz

Tras la renuncia de los cinco integrantes del Comité de Evaluación del Poder Judicial, la Ministra de la SCJN, Loretta Ortiz, criticó las acciones del Comité, acusándolo de generar obstáculos y desconfianza en el proceso de evaluación. Ortiz señaló que la convocatoria incluyó requisitos adicionales no contemplados en la Constitución, lo que dificultó la participación de algunos aspirantes. Además, criticó que el Comité paralizara sus actividades con una suspensión improcedente, afectando no solo a los aspirantes, sino también a la sociedad en general.

Los integrantes del Comité, en su carta de renuncia, argumentaron que era “jurídicamente inviable” continuar con el proceso que les fue encomendado, debido a las circunstancias actuales.