Zaldívar afirma que la SCJN es aliada de las "causas conservadoras" de la oposición

CIUDAD DE MÉXICO.- En entrevista con el diario español El País, el ministro en retiro Arturo Zaldívar explicó su razonamiento detrás de su renuncia a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y su reciente inclusión al equipo de Claudia Sheinbaum rumbo a las elecciones presidenciales en México.

En primera instancia, Zaldívar fue cuestionado sobre las críticas que ha recibido debido a su presunta falta de independencia mientras encabezaba la SCJN, al considerar que no era objetivo con los actos del Gobierno actual, liderado por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

No hay una sola decisión mía que avale una falta de independencia (...) Que llevo una relación cordial con el presidente, es cierto; una relación institucional, de respeto, de confianza e incluso de afecto. Pero también es cierto que todos los presidentes de la Corte anteriores a mí llevaron una relación incluso más cercana con los presidentes de la República y ahí no se les criticó nunca", aseveró.

México

Jueza de Nuevo León prohíbe reducción de sueldos en el Poder Judicial por debajo del salario presidencial

Respecto a la situación actual de la Suprema Corte, denominada como el "Supremo poder conservador" por el mandatario mexicano, el ministro afirmó que a pesar de respetar la gestión de la nueva administración, concuerda en que la Corte es ahora aliada de las "causas conservadoras".

Se ha convertido en un poder que tiene visos de estar alineado a la oposición del Gobierno en turno. Me parece que es muy claro. Basta ver las decisiones".

Otro de los temas importantes que se trataron durante la entrevista con El País fue la reciente propuesta de AMLO en la que propone someter a votación popular la elección de los ministros actuales en la SCJN, con la cual Zaldívar se mostró de acuerdo pero con ciertas reservas.

Nuestra precandidata ha sido muy enfática en que está a favor de la elección de ministros de la Corte. Ahora bien: ¿qué tipo de elección? Se tiene que abrir a debate (...). La elección de jueces y ministros se tiene que analizar, porque también depende de qué tipo de elección.