Juicio a Trump: Editor de periódico atestiguará hoy cómo ayudó al expresidente a eliminar historias desfavorables sobre él

ESTADOS UNIDOS.- Para este martes, se espera que un veterano editor de periódico relate a los jurados sobre sus esfuerzos por ayudar a Donald Trump a eliminar historias desfavorables para él durante la campaña de 2016.

David Pecker, el exeditor del National Enquirer a quien los fiscales dicen que trabajó con Trump y el abogado de Trump, Michael Cohen, en una estrategia llamada “captura y mata” para comprar y luego desechar historias negativas, testificó brevemente el lunes y volverá al estrado el martes en el juicio de Manhattan.

Además, también se espera que este martes los fiscales le digan a un juez que Trump debería ser declarado en desacato por una serie de publicaciones en su plataforma Truth Social que, según ellos, violaron una orden de silencio anterior que le prohibía atacar a testigos en el caso. Por su parte, los abogados de Trump niegan que haya violado la orden.

Mundo

Hackers chinos apuntan a Trump, Vance y otros altos funcionarios estadounidenses

¿Qué se ha dicho en el juicio hasta ahora?

El testimonio de Pecker siguió a los discursos de apertura en los que los fiscales alegaron que Trump había intentado influir ilegalmente en la carrera de 2016 al evitar que historias dañinas sobre su vida personal se hicieran públicas, incluso al aprobar pagos de dinero por silencio a una actriz porno que alegaba un encuentro sexual extramatrimonial con Trump una década antes. Trump ha negado eso.

Esto fue una conspiración planeada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016, para ayudar a Donald Trump a ser elegido a través de gastos ilegales para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento”, dijo el fiscal Matthew Colangelo. “Fue fraude electoral, simple y llanamente”.

Un abogado defensor contrarrestó atacando la integridad del confidente de Trump de antaño, quien ahora es el testigo estrella del gobierno.

El presidente Trump es inocente. El presidente Trump no cometió ningún crimen. La oficina del fiscal de distrito de Manhattan no debería haber presentado este caso”, dijo el abogado Todd Blanche.

Los discursos de apertura ofrecieron al jurado de 12 personas y al público votante una visión panóramica sobre los polémicos comportamientos del expresidente en un caso que se desarrollará en el contexto de una carrera presidencial reñida en la que Trump no solo es el nominado republicano presuntivo sino también un acusado penal que enfrenta la perspectiva de una condena por delitos graves y prisión.

El caso es el primer juicio penal de un expresidente estadounidense y el primero de cuatro procesos judiciales de Trump que llegan a un jurado.

A tono con esa historia, los fiscales buscaron desde el principio elevar la gravedad del caso, que dijeron que se trataba principalmente de interferencia electoral, como reflejan los pagos de dinero por silencio a una actriz porno que dijo que tuvo un encuentro sexual con Trump.

El acusado, Donald Trump, orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo en sus registros comerciales de Nueva York una y otra y otra vez”, dijo Colangelo.

Trump enfrenta 34 cargos de falsificación de registros comerciales, un cargo punible con hasta cuatro años de prisión, aunque no está claro si el juez buscaría encarcelarlo.

Mundo

Hackers chinos apuntan a Trump, Vance y otros altos funcionarios estadounidenses

Una condena no impediría que Trump volviera a ser presidente, pero debido a que es un caso estatal, no podría indultarse a sí mismo si fuera declarado culpable. Ha negado repetidamente cualquier conducta incorrecta.

El caso presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, revisita un capítulo de hace años de la biografía de Trump cuando su pasado de celebridad chocó con sus ambiciones políticas y, según los fiscales, se apresuró a sofocar historias que temía podrían hundir su campaña.

Los discursos de apertura sirvieron como una introducción a las múltiples acusaciones del expresidente, así como de los personajes involucrados, incluida Stormy Daniels, la actriz porno que dice que recibió el dinero por silencio; Cohen, el abogado que los fiscales dicen que la pagó; y Pecker, quien los fiscales dicen que accedió a funcionar como los “ojos y oídos” de la campaña.

En su declaración de apertura, Colangelo describió un esfuerzo integral de Trump y sus aliados para evitar que tres historias, dos de mujeres que alegaban encuentros sexuales anteriores, salieran a la luz durante la campaña presidencial de 2016. Esa tarea era especialmente urgente después de que surgiera tardíamente en la carrera una grabación de “Access Hollywood” de 2005 en la que se escuchaba a Trump jactarse de agarrar a mujeres sexualmente sin su permiso.

El impacto de esa cinta en la campaña fue inmediato y explosivo”, dijo Colangelo.

Días después de que la cinta de “Access Hollywood” se hiciera pública, Colangelo le dijo al jurado que The National Enquirer alertó a Cohen que Daniels estaba buscando hacer públicas sus afirmaciones de un encuentro sexual con Trump en 2006.

Por orden de Trump, Cohen negoció un acuerdo para comprar la historia de la Sra. Daniels para evitar que los votantes estadounidenses escucharan esa historia antes del día de las elecciones”, dijo Colangelo a los jurados.

Pero, señaló el fiscal, “ni Trump ni la Organización Trump podían simplemente escribir un cheque a Cohen con una línea de memo que dijera ‘reembolso por pago a estrella porno’”.

Así que, agregó, “acordaron manipular los libros y hacer que pareciera que el pago era realmente ingresos, pago por servicios prestados”.

Esos presuntos registros falsificados constituyen la base de la acusación de 34 cargos contra Trump. Trump ha negado haber tenido un encuentro sexual con Daniels.

Blanche, el abogado defensor, buscó socavar preventivamente la credibilidad de Cohen, quien se declaró culpable de cargos federales relacionados con su papel en el esquema de dinero por silencio, como alguien con una “obsesión” por Trump que no puede ser confiable.

Dijo que Trump no había hecho nada ilegal cuando su empresa registró los cheques a Cohen como gastos legales y dijo que no era ilegal que un candidato intentara influir en una elección.

Blanche cuestionó la noción de que Trump aceptó el pago a Daniels para proteger su campaña, caracterizando la transacción en cambio como un intento de sofocar un esfuerzo “siniestro” para avergonzar a Trump y a sus seres queridos.

El presidente Trump contraatacó, como siempre hace, y como tiene derecho a hacer, para proteger a su familia, su reputación y su marca, y eso no es un delito”, dijo Blanche a los jurados.

Los esfuerzos para suprimir las historias son lo que se conoce en la industria del periódico como “captura y mata”: capturar una historia potencialmente dañina comprando los derechos y luego matarla a través de acuerdos que impiden que la persona pagada cuente la historia a otras personas.

Además del pago a Daniels, Colangelo también describió arreglos para pagar a una exmodelo de Playboy $150,000 para suprimir afirmaciones de un romance de casi un año con el casado Trump. Colangelo dijo que Trump “desesperadamente no quería que esta información sobre Karen McDougal se hiciera pública porque estaba preocupado por su efecto en la elección”.

Dijo que los jurados escucharían una grabación que Cohen hizo en septiembre de 2016 de sí mismo informando a Trump sobre el plan de comprar la historia de McDougal. La grabación se hizo pública en julio de 2018. Colangelo les dijo a los jurados que escucharán a Trump en su propia voz diciendo: ¿Cuánto tenemos que pagar por esto? ¿Ciento cincuenta?”.

Pecker es relevante para el caso porque los fiscales dicen que se reunió con Trump y Cohen en la Torre Trump en agosto de 2015 y acordó ayudar a la campaña de Trump a identificar historias negativas sobre él.

Describió el uso del tabloide de “periodismo de chequera”, una práctica que implica pagar a una fuente por una historia.

“Dí un número a los editores que no podían gastar más de 10,000 dólares (171,252 pesos mexicanos)″ en una historia sin obtener su aprobación, dijo.