Documentos judiciales sin sellar muestran que el FBI estaba buscando pruebas de que Trump violó la Ley de Espionaje y otras leyes: Así es como los documentos incautados muestran posibles irregularidades
Los documentos abiertos parecen indicar que el Departamento de Justicia de EU cree que Trump <strong>pudo haber violado la Ley de Espionaje.</strong>
FLORIDA.-El FBI recuperó artículos confidenciales y de alto secreto de Mar-a-Lago durante su registro del 8 de agosto de 2022 en la propiedad, lo que apunta a la posible violación de varias leyes federales por parte del expresidente Donald Trump.
Un juez federal de Florida, el mismo que emitió la orden para registrar el patrimonio de Trump, ordenó el 12 de agosto de 2022 que el documento se hiciera público, junto con un inventario de los artículos incautados durante la redada del FBI.
Los documentos abiertos parecen indicar que el Departamento de Justicia de EU cree que Trump pudo haber violado la Ley de Espionaje, así como otras leyes penales relacionadas con el manejo de registros públicos.
Clark Cunningham, jurista de la Universidad Estatal de Georgia y experto en órdenes de allanamiento, explica cómo esta nueva información se relaciona con posibles actos delictivos del expresidente.
Estas leyes fueron potencialmente violadas
La orden emitida autorizó al FBI a buscar evidencia de que Trump ha violado tres leyes clave.
Primero, está la Ley de Espionaje, que se aplica a la posesión de información relacionada con la defensa nacional que podría usarse para dañar a los EU o ayudar a un adversario extranjero. Esta ley se aplica a alguien que, como Trump, inicialmente tenía posesión legal de dicha información pero que, después de que terminó su mandato, se niega a devolverla al gobierno.
Luego, está la obstrucción de la justicia, que incluye ocultar documentos para obstruir una investigación federal.
Finalmente, está el estatuto de Registros Públicos, que prohíbe que alguien a quien se le haya confiado un registro público “oculte” ese documento.
Qué hay en el inventario
El inventario de artículos tomados por el FBI de Mar-a-Lago aparentemente muestra que Trump pudo haber violado estas leyes de varias maneras diferentes.
El inventario muestra que los agentes del FBI incautaron documentos designados como "SCI", que se refiere a información confidencial compartimentada. En términos simples, esta es información clasificada que proviene de fuentes de inteligencia y debe manejarse solo dentro de ubicaciones gubernamentales seguras.
Debido a que este tipo de información confidencial puede revelar métodos y procedimientos para recopilar inteligencia, incluida la identidad de agentes encubiertos en países hostiles, la presencia de dichos materiales en Mar-a-Lago puede ser una violación de la Ley de Espionaje, si Trump deliberadamente había reteniendo esta información después de que el gobierno exigiera su devolución.
El inventario también hace referencia a numerosos documentos “ultrasecretos”. La ley federal define esto como “información o material que requiere el más alto grado de protección” y podría amenazar la seguridad nacional. El descubrimiento de documentos de alto secreto por parte del FBI podría corroborar el informe de The Washington Post de que la búsqueda del FBI incluyó documentos clasificados relacionados con armas nucleares. El FBI también confiscó documentos designados como "secretos" y "confidenciales".
En total, el FBI eliminó 27 cajas y otros artículos enumerados individualmente, incluidas fotografías.
Trump recibió una citación federal en la primavera de 2022 para devolver documentos sustraídos de la Casa Blanca.
Entonces, si el inventario incluye artículos que deberían haber sido devueltos en respuesta a la citación, pero no lo fueron, eso puede ser evidencia de obstrucción de la justicia y ocultación de registros públicos.
Una defensa que podría no aguantar
Trump ha sugerido que el FBI pudo haber colocado pruebas durante su búsqueda.
Sin embargo, las reglas federales sobre las órdenes de allanamiento brindan una fuerte protección contra tal posibilidad, al exigir que un funcionario del gobierno presente cuando se lleva a cabo una orden de allanamiento “prepare y verifique un inventario” de los bienes incautados en presencia de “otro oficial” y “el persona de quien, o de cuyas instalaciones, la propiedad fue tomada”.
El oficial debe entonces “entregar una copia de la orden judicial y un recibo por los bienes sustraídos a la persona de quien, o de cuyas instalaciones, se sustrajeron los bienes”, de acuerdo con estas reglas.
El fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, dijo durante su declaración del 11 de agosto sobre la búsqueda que se siguieron estos procedimientos. “Se proporcionaron copias tanto de la orden judicial como del recibo de propiedad del FBI el día del registro al abogado del expresidente, que estuvo en el lugar durante el registro”, dijo Garland.
Las reglas federales dicen que si el propietario de las instalaciones no está presente, otra "persona creíble" puede verificar el inventario; en este caso, los registros abiertos confirman que la abogada de Trump, Christine Bobbs, acusó recibo del inventario a las 6:19 p.m. el 8 de agosto de 2022.
Precedente limitado para abrir este tipo de documentos
Es relativamente raro que un juez revele los registros judiciales de una orden de allanamiento, a menos que se esté llevando a cabo un proceso penal real y se necesite el registro en el tribunal.
Otra excepción notable ocurrió en diciembre de 2016 cuando un tribunal federal de Nueva York emitió una orden de apertura de la orden de allanamiento del 30 de octubre de 2016 solicitada por el exdirector del FBI James Comey para investigar correos electrónicos almacenados indebidamente por la exsecretaria de Estado Hillary Clinton.
A diferencia de la orden del Departamento de Justicia del 12 de agosto de 2022 con respecto a Trump, la revelación de la orden relacionada con Clinton incluía la declaración jurada subyacente. Una declaración jurada es una declaración hecha bajo juramento al juez emisor para obtener la orden judicial.
La divulgación de estos documentos proporcionó la base para una tormenta de críticas por parte de los aliados de Clinton de que no había pruebas suficientes para respaldar la solicitud de orden del FBI.
Como se explicó en la orden de octubre de 2016 de un juez para hacer pública la orden de allanamiento para la investigación de Clinton, los procedimientos de solicitud de orden “históricamente han sido de naturaleza muy reservada y cerrados a la prensa y al público”. En ese caso, el juez dijo que al decidir si abrir o no el sello, los tribunales deben considerar tanto el interés del gobierno en no comprometer una investigación criminal en curso como la necesidad de proteger la privacidad y la reputación de la persona sujeta a la búsqueda que quizás nunca sea acusada de un crimen.
Sin embargo, para la orden de Mar-a-Lago, tanto el gobierno como Trump, el sujeto de la búsqueda, dieron su consentimiento para que se revelara.
Fiel a su reputación de juicio cuidadoso, Garland siguió el libro en respuesta a una avalancha de ataques de los aliados de Trump que exigían transparencia sobre la búsqueda. La orden y el inventario ahora se han publicado para que todos los vean a través de un procedimiento judicial adecuado, que Trump respaldó públicamente.
Artículo original en The Conversation
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados