Guerra nuclear: Cuáles son los lugares más seguros en el mundo

CIUDAD DE MÉXICO.-Actualmente el mundo está preocupado de una guerra nuclear. Recientemente el presidente Joe Biden dijo que el riesgo de un “Armagedón” nuclear está en el nivel más alto desde la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962.

Estos comentarios se dan mientras funcionarios rusos hablan de la posibilidad de usar armas nucleares tácticas después de sufrir reveses masivos en la invasión de Ucrania de ocho meses.

Aunque una guerra nuclear resultaría devatadora para la mayoría del mundo, y definiría el fracaso colectivo de la humanidad como especie, hay algunos lugares del planeta que sí podrían mantenerse a salvo de buena parte de la destrucción, por lo menos mientras las bombas caen, según lo señala el portal La Armería.

Mundo

¿Posibilidad de guerra nuclear? Corea Del Norte declara “estado hostil” a Corea Del Sur

Sin embargo, aclara que librarse de toda la contaminación radiactiva que posteriormente inundaría al planeta poco a poco sería una "historia diferente".

La Armería dice que estos lugares son los que carecen de objetivos militares y de grandes centros poblacionales, y que por dicha naturaleza serían mayormente ignorados, o por lo menos colocados en los puestos más bajos de la lista de prioridades de las naciones beligerantes.

¿Qué lugares sobre el planeta Tierra serían los más seguros?

Carlos Sánchez, quien hizo el video para La Armería, dice que en el lugar 10 estaría cualquier refugio que esté bajo tierra.

"Se tratan de refugios que cuentan con muy gruesas paredes de concreto, y que idealmente están construidos a varias decenas d metros de profundidad, incluso teniendo algunos de ellos un recubrimiento de plomo para impedir el avance de la radiación. El problema con estos lugares es que raramente son sutentables a más de varios meses, a menos de que tengas una gran cantidad de provisiones", explica.

En el número 9 ubican a Islandia, ya que la situación geográfica y política la permite mantenerse alejada de un conflico nuclear.

"Está ubicada a mitad del Atlántico Norte, que aunque es miembro de la OTAN, no cuenta con fuerza armada propia más allá de su Guardia Costera, tampoco tiene instalaciones nucleares que puedan ser un objetivo militar", dice Carlos Sánchez.

Mundo

Irán aumenta reservas de uranio enriquecido desafiando demandas internacionales

En el octavo lugar está la Polinesia Francesa. Este es un país extremadamente disperso de 118 islas ubicadas a mitad del Océano Pacífico, que aunque son consideradas parte de Francia, potencia nuclear de la OTAN, poseen una superficie terrestre muy escasa y una distribución muy dispersa para ser atacadas por cualquier país militar, detallan.

Nueva Zelanda está catalogada en el séptimo lugar. Ubicada al Sur del Océano Pacífico, cerca de Australia, está lejos de cualquier ruta de arma nuclear, careciendo también de instalación nuclear alguna.

En el sexto lugar ubican a Groenlandia.

"Está ubicada muy lejos de cualquier gran centro de población, y que se sepa, también de cualquier objetivo militar mayor. Esto aunado a su falta de recursos naturales y muy frío clima, la convierte, tanto en una muy poco atractiva opción para otros refugiados como en un objetivo con casi nulo valor militar. Sin embargo, aunque casi seguro te librarías de una explosión nuclear en este lugar, sobrevivir por tu cuenta en Groenlandia, incluso sin una guerra de por medio, sería muy complicado", indica el experto.

"En el quinto lugar está en Norte de Canadá, más específicamente los territorios de Nunavut, el Yukón y el Noroeste. Este sitio está muy poco poblado, así como alejado de cualquier objetivo militar estratégico. Aunque es posible que el Sur del país no sería la zona más segura en un conflicto nuclear, el desolado Norte sí podría estarlo", afirma.

Agrega:

"Además los grandes bosques podrían disipar las grandes nubes radiactivas. Aquí lo peligroso es que no hay mucha infraestructura moderna, hay muchos animales y el clima es muy extremo".

El Norte de Siberia esta situado en el lugar 4. Aunque en el Sur de Rusia hay grandes ciudades, al Norte de Siberia el clima es muy extremo, lo que ha causado que no haya mucha población.

"Cualquier arma lanzada en esta reagión sería solo un desperdicio de arsenal", dice Carlos Sánchez. "En Siberia estaría a salvo, probablemente, de cualquier detonación nuclear, pero tendrías los mismos retos hallados en Canadá".

En el lugar tres está la Isla de Pascua. Este lugar a mitad del Océano Pacífico carece de cualquier objetivo de valor contra el cual pudiera lanzarse una arma atómica.

"Fácilmente podría ser uno de los últimos lugares sobre el planeta en ser alcanzados con estos dispositivos", precisa. "Su clima también es mucho más agradable que el Norte de Canadá o Siberia y está muy poco poblado".

En el sitio dos está Tristán de Acuña, conocido como el sitio más remoto del planeta, es una lejana y casi olvidada isla que está al Sur del Océano Atlántico y que aún goza de una buena producción pesquera a nivel local y el clima es muy agradable.

"Carente de todo objetivo militar o civil de importancia alguna, Tristán de Acuña básicamente es como una Isla de Pascua, pero con más recursos naturales", señalan. "El problema es que no hay vuelos directos a la isla, por lo que la única forma de llegar es tomando un viaje de 18 días en velero desde Sudáfrica. Salir de la isla es tan difícil como entrar".

El lugar más seguro de un ataque nuclear es la Antártida. Está ubicada a cientos de kilómetros de cualquier centro poblacional, u objetivo militar, y casi es la nada misma.

"En el año de 1959 en la Antártida se firmó el primer tratado de armamento nuclear del mundo, el cual decía que estaba prohibido detonar cualquier tipo de arma nuclear sobre el continente", precisa Sánchez. "El problema aquí es que está muy desolado y frío".

Por último, Carlos Sánchez dice que "la única forma de salvar al planeta de un desastre nuclear es que nosotros mismos, de manera colectiva, cuide de nuestro hogar, con responsabilidad, empatía y sabiduría".