Sabotaje del oleoducto Nord Stream: Cómo se podría haber llevado a cabo un ataque y por qué Europa estaba indefensa

LONDRES.-Independientemente de lo que haya causado el daño a los gasoductos Nord Stream en el Mar Báltico, parece ser el primer gran ataque a la infraestructura crítica "submarina" (bajo el agua) en Europa. Ahora se piensa ampliamente, sobre todo por parte de la OTAN, que las explosiones que provocaron fugas importantes en los dos oleoductos no fueron causadas por accidentes. La alianza dice que fueron un acto deliberado de sabotaje.

Los ataques se produjeron en las zonas económicas exclusivas de Dinamarca y Suecia y demuestran los riesgos a los que se enfrentan las infraestructuras submarinas de Europa. Esto plantea la cuestión de las vulnerabilidades de las tuberías europeas, los cables de electricidad e Internet y otras infraestructuras marítimas. Europa tendrá que revisar sus políticas para protegerlos.

Pero aún no está claro cómo se llevaron a cabo los ataques. Es probable que las investigaciones tarden meses en completarse, pero hay dos escenarios probables. Una primera opción es que los ataques podrían haberse llevado a cabo como una operación submarina utilizando tecnología submarina avanzada.

Esto implica que estamos ante un estado y su armada. Aunque los ataques tuvieron lugar fuera de las aguas territoriales de los miembros de la OTAN, Dinamarca y Suecia, podrían interpretarse como un acto de guerra.

El segundo escenario es una operación lanzada desde una embarcación de superficie de propiedad privada, como un barco de pesca que se utiliza como plataforma para buzos o sumergibles para colocar explosivos. En este caso, el buque de ataque se escondía en el tráfico marítimo cotidiano.

Este escenario nos remite a las llamadas tácticas de “zona gris”: un ataque de un grupo que actúa indirectamente en nombre de los intereses del Estado. La participación de cualquier gobierno será entonces muy difícil de verificar. Este escenario implica que el ataque de Nord Stream probablemente haya sido la primera actividad de zona gris registrada en el submarino europeo.

Las tácticas de zona gris son cada vez más comunes en el mar y se han asociado con la captura de barcos por parte de la Guardia Revolucionaria iraní o con la flota pesquera china que avanza en reclamos territoriales.

Las tácticas de zona gris en el mar no se han estudiado de forma exhaustiva, pero tácticas similares se entienden bien en el ámbito cibernético. En ese dominio, normalmente es un grupo de hackers que opera formalmente “independiente” de las agencias gubernamentales que llevan a cabo un ataque.

La comparación con el mundo cibernético es útil ya que nos da una idea de por qué el dominio marítimo es tan vulnerable. El mar se parece más al ciberespacio de lo que parece a simple vista.

Al igual que el ciberespacio, el mar está repleto de un conjunto muy complejo de actores estatales y no estatales y múltiples jurisdicciones superpuestas. Eso hace que sea más fácil de ocultar y más difícil de rastrear e identificar a los actores responsables. Las ambigüedades legales también plantean la cuestión de cómo enjuiciar a los perpetradores.

Espacio no regulado

Como muestra nuestra investigación, el submarino es un espacio oceánico que a menudo se olvida, pero que es cada vez más vital. Los oleoductos aseguran el flujo de gas y petróleo. Los cables eléctricos en toda Europa y el Mediterráneo son clave para la revolución de la energía verde. Los cables de datos submarinos transportan el 95 % de los datos y garantizan la conectividad digital.

Sin embargo, Europa no tiene una política que prevea la vigilancia y protección de esta infraestructura submarina. Europa es efectivamente ciega submarina.

Tres agencias de la Unión Europea, la Agencia Europea de Seguridad Marítima (EMSA), la Agencia Europea de Control de la Pesca (EFCA) y la Agencia Europea de Guardacostas y Fronteras (Frontex), se ocupan de las superficies oceánicas. Pero ninguno de ellos tiene el mandato de mirar bajo el agua.

Estas tres agencias, sin embargo, ejecutan un estricto esquema de vigilancia para monitorear las actividades marítimas, conocido como el Entorno Común de Intercambio de Información.

Un primer paso para aumentar la protección de la infraestructura submarina es aprovechar esta plataforma para proporcionar vigilancia sistemática de actividades sospechosas en la superficie en las inmediaciones de las infraestructuras y coordinar patrullas. Esto ayudará a disuadir a los perpetradores y evitar un futuro escenario de zona gris.

Ojo en el mar

Monitorear las actividades submarinas es un asunto más difícil y costoso. El lecho marino es un espacio enorme, y los cables y tuberías cubren miles de kilómetros. La Agencia Europea de Defensa ejecuta una serie de proyectos para mejorar la vigilancia bajo el agua.

"Sin embargo, como hemos demostrado en un informe reciente al Parlamento Europeo, no solo el avance tecnológico es el camino hacia una mejor resiliencia. Las armadas y los guardacostas deben desarrollar una mejor colaboración con la industria privada que opera y mantiene la infraestructura submarina", dice Christian Bueger, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Copenhague.

La industria posee datos importantes y es necesaria para garantizar respuestas rápidas para cualquier ataque futuro. La UE tiene un papel importante que desempeñar para permitir esta colaboración a través de sus agencias. También debe garantizar que la industria tenga suficientes capacidades de reparación de cables y tuberías.

Todo esto exige una política subacuática explícita para la UE y obligar a sus agencias a contribuir a la protección de infraestructuras marítimas críticas. La redacción en curso de la nueva Estrategia de Seguridad Marítima de la Unión Europea es una ventana de oportunidad.

Iniciada en 2022, el propósito de la estrategia es proporcionar dirección y garantizar la coordinación entre las instituciones de la UE y las agencias de los estados miembros que se ocupan del mar. La estrategia se espera para 2023. Debe abordar el tema submarino y describir cómo se puede proteger mejor la infraestructura submarina.

Artículo original publicado en The Conversation