Tiroteos en el trabajo en EU: Las personas matan a sus colegas por razones diferentes a las de otros ataques

WASHINGTON.-A las 10:12 p. m. del 23 de noviembre, un líder de equipo nocturno en un Walmart en Chesapeake, Virginia, abrió fuego contra sus colegas. El perpetrador de 31 años mató a seis e hirió al menos a seis más antes de suicidarse.

La violencia estaba dirigida a los compañeros de trabajo (no se atacó a ningún cliente), pero aún no se sabe si se atacó específicamente a alguno. Este fue el ataque con armas de fuego número 606 en los EU en 2022, donde al menos otros cuatro recibieron disparos en un solo incidente.

Los tiroteos masivos en el lugar de trabajo (WMS, por sus siglas en inglés) son llevados a cabo por atacantes que trabajan o trabajaron para una organización donde ocurre el ataque. Son diferentes de los tiroteos masivos que ocurren en lugares de trabajo no relacionados con los atacantes o donde los perpetradores son clientes (descontentos). Los WMS han ocurrido en prácticamente todos los sectores de los EU: servicios uniformados, cervecerías, construcción, distribución, oficinas, ingeniería de software, educación y centrales eléctricas.

Mundo

Tiroteo en celebración de fútbol americano deja 3 muertos y 8 heridos en EU

Más notoriamente, hubo varios ataques en las décadas de 1980 y 1990 en sitios operados por el Servicio Postal de EU (USPS). Entre 1970 y 1997 ocurrieron más de 20 incidentes de “rabia en el lugar de trabajo” por parte de trabajadores de USPS que resultaron en más de 60 muertes, aunque el término comúnmente utilizado “enviar por correo” fue efectivamente desacreditado cuando se descubrió que estadísticamente no era más probable que el personal de USPS cometiera WMS que personal de otros sectores. El incidente de USPS más letal fue en Edmond, Oklahoma, en 1986, cuando un empleado de USPS descontento disparó y mató a 14 colegas antes de suicidarse.

Los lugares de trabajo de EU se volvieron más seguros en las décadas de 1990 y 2000: las tasas de homicidios en el lugar de trabajo se redujeron en un 50 % durante ese período. Pero a pesar de las medidas policiales activas, la mejora de la seguridad en el lugar de trabajo y las mejoras en la salud pública y la atención social, los tiroteos masivos en el lugar de trabajo están aumentando.

Un estudio de 44 tiroteos en el lugar de trabajo entre 1986 y 2011 muestra que tales ataques a menudo difieren de otros tiroteos masivos públicos. Rara vez tienen motivos raciales, no están motivados por deseos de infamia y rara vez se cometen debido a la fe o la ideología.

Los ataques en el lugar de trabajo tienen un motivo bastante homogéneo. En su mayoría se atribuyen a la venganza y, a menudo, se derivan de las percepciones de los atacantes de que se les niega la "justicia organizacional" y se les trata injustamente. Las cifras muestran que más de la mitad de los WMS son perpetrados por empleados actuales y menos del 25 % de los atacantes han estado en el puesto menos de un año. En casi el 50% de los casos, los atacantes dejaron el empleo pero regresaron meses después para “ajustar cuentas”.

Muchos otros tiroteos masivos ocurren en locales comerciales perpetrados por clientes descontentos o clientes, en lugar de personal. Desde 2006 ha habido 25 tiroteos masivos en lugares comerciales de EU que no fueron perpetrados por empleados o ex empleados. La Oficina de Estadísticas Laborales de EU muestra que solo en 2018, 351 personas murieron en los lugares de trabajo por armas de fuego.

Los datos del FBI de 2000 a 2013 mostraron que el 45% de los tiroteos masivos en EU ocurrieron en locales comerciales. Eso es casi el doble que en las escuelas y campus (24%). Esto va en contra de las percepciones del público, probablemente gracias a los sesgos en la cobertura de los medios, de que los tiroteos en las escuelas son el tipo más grande de incidentes de tiroteos masivos.

Los datos sobre tiroteos masivos de la revista Mother Jones que cubren 2006-22 (definiendo un tiroteo masivo como un mínimo de tres muertes, excluyendo al tirador, en lugares públicos) muestran que hubo 35 WMS en los EU, con 214 muertes. Esto representa aproximadamente el 26% de las 802 muertes por todos los tiroteos masivos en el mismo período. En el mismo período, hubo 152 muertes por 13 tiroteos en escuelas.

Desamor en el lugar de trabajo

Los tiroteos masivos en el lugar de trabajo son eventos de baja frecuencia pero de gran impacto que persiguen a las empresas y al personal durante décadas. John Furner, presidente y director ejecutivo de Walmart EU, dijo que el tiroteo en Chesapeake “fue excepcionalmente trágico porque el agresor era un empleado. Sentimos tragedias como esta personal y profundamente… Toda la familia Walmart está desconsolada”.

En los ataques en el lugar de trabajo, las víctimas generalmente se eligen de manera indiscriminada, aunque los tiradores tienden a apuntar a personas con las que guardan rencor (gerentes, supervisores, recursos humanos) antes de extenderse a compañeros de trabajo o clientes que pueden estar presentes. Los datos del FBI muestran que dicha orientación ocurre en el 60% de los casos de WMS.

Otros estudios encontraron que los atacantes suelen ser blancos (70 %) y hombres (95 %-97 %). Los perpetradores tenían la misma probabilidad de ser trabajadores de cuello azul o administrativos, con una edad promedio de menos de 40 años.

Los atacantes tienden a tener tendencias antisociales, pero rara vez son enfermos mentales y la gran mayoría no tiene hábitos de abuso de drogas o sustancias. Algunos estudios sugieren que los atacantes pueden ser "recopiladores de quejas" tensos a quienes les resulta difícil seguir adelante.

Los registros del FBI de los casos en los que se identificaron las quejas de los atacantes encontraron que los factores desencadenantes más comunes (en el 49 % de los casos) fueron las dificultades interpersonales en el lugar de trabajo o la adopción de medidas disciplinarias contra los tiradores. Los datos muestran que la presencia de factores estresantes agudos significativos es común en muchos poco antes de cometer sus ataques. Estos a menudo incluyen tensión financiera, conflictos con amigos o familiares, problemas maritales y, en menor medida, abuso de sustancias, frustración sexual y problemas civiles o penales.

Los atacantes en el lugar de trabajo tienden a no usar demasiadas armas y llevan menos armas en comparación con otros tipos de atacantes; otros tipos de tiradores masivos suelen llevar hasta 11 armas de fuego en sus ataques. Estos asesinos suelen llevar un promedio de tres armas, lo que significa que las lesiones y muertes resultantes pueden ser menores que en otros tiroteos masivos.

Pero los tiradores en el lugar de trabajo son similares a otros asesinos en masa en el sentido de que es probable que muestren un "comportamiento de fuga": intencionalmente o no, dando pistas sobre cualquier sentimiento que pueda indicar un acto violento inminente. A menudo, se trata de amenazas sutiles, alardes, insinuaciones, predicciones o ultimátum, ya sea en persona, a través de mensajes de texto o publicaciones en las redes sociales. En más del 60% de los ataques en el lugar de trabajo, al menos otro compañero de trabajo suele estar al tanto de los planes del atacante.

Los tiroteos masivos alcanzaron un máximo sin precedentes en 2020, al igual que las ventas de armas de fuego. Y la naturaleza precaria del empleo y la recesión económica percibida en los próximos dos años para la mayoría de las economías significa que la cantidad de empleados descontentos y vengativos puede aumentar. Es preocupante que la mayoría de los lugares de trabajo sigan siendo objetivos fáciles, con poca defensa contra los atacantes.

La investigación sobre las características de fondo de tales atacantes y el papel de las interacciones en el lugar de trabajo en sus caminos hacia la violencia ayudará a revelar más sobre esta clasificación de tirador masivo que a menudo se pasa por alto. Pero los lugares de trabajo más justos, donde el trato equitativo es visible para todo el personal, salvarán más vidas laborales que cualquier campaña de "corre, escóndete, lucha".

Artículo original publicado en The Conversation