Titán: ¿Cuáles serían las consecuencias legales tras confirmación de muerte de los pasajeros? Experto habla sobre posibilidad de batalla legal

ESTADOS UNIDOS.- OceanGate, compañía propietaria y operadora del submarino contratado que ha estado desaparecido desde el domingo, anunció que los cinco pasajeros a bordo habían fallecido, poco después de que los funcionarios informaran que habían identificado un campo de escombros cerca del Titanic.

Ahora creemos que nuestro CEO Stockton Rush, Shahzada Dawood y su hijo Suleman Dawood, Hamish Harding y Paul-Henri Nargeolet, lamentablemente murieron", dijo la compañía en un comunicado.

Nuestros corazones están con estas cinco almas y con cada miembro de sus familias durante este momento trágico. Lamentamos la pérdida de vida y la alegría que trajeron a todos los que conocieron"

La Guardia Costera de Estados Unidos informó durante una conferencia de prensa que la cámara de presión en el submarino había fallado, causando la implosión de la embarcación, y que sus muertes fueron inmediatas.

Una coalición de autoridades internacionales, incluidas las guardias costeras y las armadas de Estados Unidos y Canadá, ha contribuido al esfuerzo de búsqueda de varios días.

Sus esfuerzos por recuperar el submarino podrían detenerse ahora que parece que ya no hay señales de vida humana bajo el agua, aunque es posible que los esfuerzos privados para hacerlo continúen.

La recuperación de cualquier resto estará dictada por el simple riesgo para la vida humana y la propiedad", dijo Matt Shaffer, abogado de lesiones marítimas que ha representado a víctimas de varios desastres marítimos importantes, incluida la explosión de Deepwater Horizon en 2010.

“Si es tan peligroso que pondrá en riesgo a muchas más personas y equipos, es probable que no lo hagan”

La Guardia Costera indicó este jueves que la búsqueda de los restos del submarino será difícil debido al entorno implacable en el fondo marino y no se comprometió a su recuperación.Para las familias de las víctimas, la lucha puede no terminar ahí.

De acuerdo a lo informado por el medio estadoundiense Vox, Shaffer informó a través de una entrevista que las familias podrían demandar a OceanGate, así como a otros involucrados en la construcción de la embarcación perdida, y los daños financieros podrían ser enormes dado que Harding y Dawood eran multimillonarios. Así es como Shaffer proyecta que podría desarrollarse una batalla legal.

Esta conversación ha sido editada por motivos de longitud y claridad.

¿Crees que es posible que la empresa de submarinos enfrente algunas consecuencias legales aquí?

"No hay duda de que los propietarios y operadores del buque son responsables ante los sobrevivientes. Esta empresa es una empresa con sede en Estados Unidos... Está bajo la jurisdicción del derecho marítimo de Estados Unidos. Y está bajo la jurisdicción de la Ley de Muertes en Alta Mar, que prevé remedios cuando hay muerte de tripulantes o pasajeros en vías navegables.

También existen posibles represalias en contra de los fabricantes de componentes en la medida en que se pueda demostrar que jugaron un papel en la falla de esta embarcación. Tanto diseñadores, como fabricantes externos o personas que hayan trabajado en esta embarcación, podrían ser potencialmente responsables".

En este punto, estamos hablando de responsabilidad civil, daños monetarios, ¿no de negligencia penal de ningún tipo, verdad?

"Correcto. He representado a familiares y tripulantes de Deepwater Horizon, del El Faro [un buque de carga que se hundió en 2015], y en casi todos los grandes desastres marítimos de los últimos años, se trata de responsabilidad civil.

En este caso, habrá una gran disputa sobre la exención de responsabilidad, que supongo que fue firmada por cualquiera que subiera a este barco. Estoy seguro de que es una exención de responsabilidad bastante extensa... que cubre cualquier eventualidad, incluida la muerte o lesiones graves. Y será responsabilidad de un tribunal en algún lugar de este país determinar si la exención es válida".

¿Y cuál podría hacer que una exención sea potencialmente inválida?

"Por lo general, los tribunales no favorecen las exenciones de responsabilidad que se firman antes de que ocurra un incidente. Y los tribunales considerarán varios factores al tomar esa determinación.

Depende de qué tribunal tenga el caso. Por ejemplo, Florida respalda las exenciones en casos de buceo recreativo. Es muy difícil evadir esas exenciones. Colorado también respalda las exenciones en casos de esquí.

Entonces, lo que un tribunal considerará es que esta fue una actividad ultrapeligrosa. [Algunos de estos pasajeros] son exploradores sofisticados, experimentados y bien viajados que han realizado otros tipos de actividades ultrapeligrosas. Ciertamente sabían que lo que estaban haciendo era peligroso, con la posibilidad de muerte, enfermedad o lesiones. Por lo tanto, esos son elementos que jugarían a favor de que un tribunal valide una exención.

Por otro lado, si se ocultó información a estos pasajeros sobre los defectos de este barco, eso podría ser suficiente para que un tribunal invalide la exención. Aparentemente, esta empresa sabía por litigios anteriores, a través de quejas de empleados, que había problemas significativos con el casco de esta embarcación y el equipo. Por lo tanto, ese será el principal tema a litigar".

¿Cuál podría ser la magnitud de la responsabilidad civil potencial aquí, cuáles podrían ser los daños buscados aquí, en líneas generales?

"No puedo darte una cifra en dólares. Pero, en términos generales, [las familias] podrían recuperar el valor del sustento que hubiera generado el fallecido a lo largo de su vida. Si tu esposo estaba en esa embarcación y ganaba un millón de dólares al año y probablemente iba a trabajar otros 30 o 40 años, obviamente eso es una gran cifra. El reclamante puede ser el cónyuge del fallecido o un hijo menor de edad.

También se puede recuperar el valor del dolor y sufrimiento consciente sufrido por el fallecido antes de su muerte".

¿Cómo compararías este caso con el derrame de petróleo submarino causado por Deepwater Horizon?

"Al igual que en Deepwater Horizon, al parecer hubo numerosas advertencias en este caso de que la embarcación no era capaz de realizar su misión de manera segura. Hubo otras inmersiones que tuvieron que ser abandonadas debido a problemas. Y hubo denunciantes que hablaron sobre la falta de equipo o la insuficiencia de equipo, especialmente en el casco y en las ventanas que no tenían la resistencia suficiente.

Así que hubo señales de advertencia, al igual que en Deepwater Horizon. La gente advirtió que estaban apresurando la producción, que no habían asegurado correctamente el pozo y que si simplemente se hubieran tomado un respiro, nunca habría sucedido".

Te puede interesar: Empleado de OceanGate reportó en 2018 fallas de seguridad en el submarino por lo cual fue despedido y demandado: TNR