EU quiere poner fin al monopolio de Google en publicidad

El juicio entre Google y el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) ha entrado en su etapa decisiva en el Tribunal de Distrito de Alexandria, Virginia. En este proceso, ambas partes expusieron sus argumentos finales, buscando esclarecer si Google ha incurrido en prácticas monopólicas en el sector de la publicidad digital.

Durante la audiencia, que se prolongó por tres horas, la jueza Leonie Brinkema escuchó las posturas enfrentadas. Mientras el DOJ acusó a Google de abusar de su posición dominante en productos como DoubleClick for Publishers (DFP) y AdX, Google se defendió señalando que su liderazgo proviene de la innovación y no de prácticas desleales.

Los argumentos del DOJ: ¿Monopolio en tres mercados?

Según el DOJ, Google controla de forma abusiva tres áreas del ecosistema publicitario: los servidores de anuncios para editores, los intercambios publicitarios y las redes de anuncios para anunciantes, indica Xataka

. Además, señalaron que la empresa consolidó su dominio al restringir opciones para anunciantes y editores a través de políticas como las Reglas de Precios Unificados, las cuales, según el DOJ, bloquean la competencia al impedir precios más competitivos en otras plataformas.

Aaron Teitelbaum, abogado del DOJ, describió a Google como “un monopolista en múltiples frentes” y sostuvo que sus prácticas han sofocado la competencia al limitar las opciones disponibles para los usuarios.

La postura de Google: competencia e innovación

Por otro lado, Google presentó una visión diferente, destacando que enfrenta una competencia constante de plataformas como Meta y TikTok. Su abogada principal, Karen Dunn, defendió la posición de la empresa afirmando que su éxito es el resultado de responder a las dinámicas de un mercado competitivo.

Además, Google argumentó que la industria de la publicidad digital no debería dividirse en tres segmentos separados, como afirma el DOJ, sino que se trata de un único mercado interconectado que incluye tanto a compradores como a vendedores de anuncios. Dunn respaldó esta idea al mencionar que la interoperabilidad exigida por el DOJ sería equivalente a expropiar la base de clientes de Google.

Disputa sobre precedentes legales

Un punto central de la discusión fue la comparación de este caso con el precedente de Ohio v. American Express, utilizado por Google para justificar su modelo de mercado bilateral. Sin embargo, la jueza Brinkema expresó dudas sobre la aplicabilidad de este precedente, señalando que las diferencias entre ambos casos son significativas.

Por su parte, el DOJ también rechazó el uso del caso Verizon v. Trinko, otro precedente invocado por Google, argumentando que esta situación no trata de la relación entre competidores, sino de cómo Google interactúa con sus propios clientes. Según Teitelbaum, “la conducta de Google afecta directamente a sus usuarios, quienes han perdido opciones debido a decisiones unilaterales”.

Próximos pasos

La jueza Leonie Brinkema tomará una decisión hacia finales de 2024, y este fallo podría sentar un precedente clave para el futuro de la regulación en mercados digitales. Mientras tanto, las acusaciones y defensas reflejan la creciente tensión entre las grandes empresas tecnológicas y los reguladores gubernamentales, marcando otro capítulo en la batalla por equilibrar innovación y competencia.